Великий князь Александр Невский - Александр Невский: современные взгляды на политику великого князя.

Содержание
Великий князь Александр Невский
Содержание
Александр Невский: современные взгляды на политику великого князя.
Портрет Александра Невского в оценках выдающихся историков.
Заключение
Список литературы.
Все страницы


II. Александр Невский: современные взгляды
на политику великого князя.

 


1. Портрет Александра Невского по древним источникам.


Почти восемь веков в благодарной памяти россиян живет имя Александра Невского. В годы славы российского оружия и в годы великих битв оно становилось символом единения, частью общей национальной идеи. Каким он был - мы не знаем, но хочется верить одному из поздних вариантов «Жития», где говорится, что «ростом он был выше прочих людей, а голос его раздавался как труба в народе, а лицо его было как лицо Иосифа…. Сила его была частью от силы Самсона, а премудрость от Соломона, дал Бог ему храбрость царя римского Веспасиана…Князь Александр Ярославич, побеждая, был непобедим».

Таким видим мы князя на иконах и на живописных полотнах: ведь их авторы вдохновлялись теми же строками.

Александр Ярославич родился 30 мая 1220г. Он был вторым сыном переяславского князя Ярослава Всеволодовича после старшего, Федора (умер в  1233 г.). Отец очень любил своего сына  внимательно следил за его воспитанием. А когда мальчику исполнилось десять лет, стал брать его с собой в военные походы. Александру не было еще и 17 лет, когда новгородцы позвали его княжить. В Новгороде уже тогда Александр был известен мужеством, волей и великим пониманием долга перед родной землей в годину тяжелых для неё испытаний.
Высокий рост, красивая внешность, голос, который по свидетельству летописи, «гремел перед народом, как труба», сочетались в Александре с большими способностями государственного деятеля, мудростью дипломата, талантом полководца.

«Житие» прославляет Александра победителя шведов, немецких рыцарей Ливонского ордена и литовцев. Особо отмечает средневековый писатель то уважение, которое оказывали великому князю татарские «цари» и папа – глава католического мира.

Позднейшие исследователи никогда не ставили под сомнение полководческие таланты Александра Невского, но политика «замирения» с Ордой неоднократно вызывала критику историков.

Даже Н.Карамзин, при всей своей лояльности к памяти героя, не смог удержаться от горького замечания: «отечество наше рабствовало от Днестра до Ильменя, Данил Галицкий, будучи смелее Александра, ...тщетно думал по смерти Батыя избавиться от власти моголов». А английский историк Джон Феннел считал, что политика Александра Невского «фактически положила конец действенному сопротивлению русских князей Золотой Орде на многие годы вперед».

Какова же была эта политика?

Проанализируем фрагменты летописных текстов. Найдем аргументы «за» и «против» позиции, заявленной по отношению к источнику.

Аргумент «за»

Почти то же самое, кроме Татищева, сообщают и другие источники, например Никоновская летопись:

«Пошел князь великий Александр Ярославович в Орду к царю Сартаку, Батыеву сыну, и принял его царь с честью. Того же лета пришли из Орды Неврюй царевич, и князь Котиан, и князь Алыбуга храбрый ратью на великого князя Андрея Ярославича Суздальского и на всю землю Суздальскую. Князь великий Андрей Ярославич Суздальский смутился, говоря: Господи! Что это такое! Сколько нам еще между собой воевать и наводить друг на друга татар? Лучше мне бежать в чужую землю, чем дружить с татарами, служить им. И собрал Андрей воинство свое, и пошел против них и, встретившись, начали биться, и была большая битва, и одолели татары, и побежал князь великий Андрей Ярославич с княгиней своей и с боярами своими в Новгород Великий, а оттуда пошел в Псков».

Аргумент «против»
Никоновская летопись ничего не говорит о жалобе Александра на брата. Мы не знаем, были ли у Татищева в данном случае какие – либо конкретные источники. Зато известно, что он часто дополнял летописные сведения своими собственными соображениями или не правильно их понимал. Не исключено, что историк просто решил: раз Неврюй напал на Андрея вслед за приездом Александра к Сартаку, значит, обиженный старший брат подбил татар выступить против младшего.

Но мы – то помним, что еще древние римляне сформулировали постулат: «после того» - не значит «вследствие того».

И еще. Никоновская и многие другие летописи, излагающие события таким образом, - поздние. Ранние источники дают несколько другую картину.

Лаврентьевская летопись сообщает:

«Пошел князь Александр Ярославич новгородский в Орду, и отпустил его с честью, сделав его старшим над всей братьей его.

В тот же год решил князь Андрей Ярославич лучше бежать, чем служить ханам, и побежал в неведомую землю со своими княгиней и боярами, и погнались за ним татары и настигли у города Переславля. Бог же сохранил его молитвами отца. Татары же рассыпались по земле и нашли княгиню Ярославову и детей его. Княгиню и воеводу Жидославу они убили, а детей вместе с множеством людей, скота и коней, увели. И ушли, сотворив много зла».

Выходит, что всё могло быть иначе, нежели считал Татищев. В Орде разобрались, кто имеет больше прав на великое княжение, и передали его Александру. Андрей отказался подчиниться, поставив свои личные интересы выше интересов страны, чем вызвал карательную экспедицию Неврюя.

«В лето 6763 (1255 г.). Вывели новгородцы из Пскова Ярослава Ярославича и осадили его (у себя) на столе, а Василия (сына Александра Невского) выгнали вон. И услышал то Александр, отец Василия, и пришел с ратью к Новгороду. Когда же шел он со многими полками и с жителями Торжка, встретил его Ратишка (новгородец) с доносом: «Ступай, князь, брат твой Ярослав убежал». И поставили новгородцы полк за церковью Рождества Христова в конце, а пеших – у св. Ильи, напротив городища. И подумали меньшие люди у церкви св. Николая на вече: «а если потребует князь выдать его противников».И целовали все меньшие икону св. Богородицы клянясь всем стоять- имуществом и жизнью – за правду новгородскую, за землю отцовскую. И был у них злой замысел, чтобы побить людей лучших, а князя поставить по своей воле. И вышел Михалко со своим полком из города к Георгиевскому монастырю, чтобы напасть на лучших, поразить их. Увидел это посадник Анания и, желая Михалку добра, послал к нему тайно Якуна (для переговоров). Узнали об этом черные (меньшие) люди и погнались за Михалком, хотели ворваться к нему во двор, но не дал им Анания (сделать это), сказав:

- Братья, убейте сначала меня, если хотите убить Михалка.

Не знал он, что имели они злую мысль: его самого захватить, а посадничество отдать Михалку.

И прислал князь (Александр) Бориса на вече (с требованием):

- Выдайте мне посадника Ананию, а если не выдадите, то я вам не князь, иду на город войной.

И послали новгородцы к князю владыку (архиепископа) и тысяцкого Клима, предлагая:

- Поезжай князь на свой стол (в Новгород), а злодеев не слушай, а на Ананию и мужей новгородских не гневайся.

И не внял князь мольбам владыки и Клима. Тогда новгородцы решили:
- Если князь так решил вместе с нашими изменниками, то они в ответе перед святым крестом и св. Софией, а князь – без греха.

И стояли все полки (новгородские) три дня за свою правду, а на четвертый день прислал князь сказать:

- Если Анания лишиться посадничества, то не буду на вас гневаться.

И лишили Ананию посадничества, и заключили мир на всей воле новгородской (не поступившись своими правами).

И вошел князь в город, и встретил его архиепископ Далмат со всем иерейским чином, с крестами… и все исполнились радости, а злодеи помрачнели: потому что христианам - радость, а дьяволу - пагуба, если не случилось большого кровопролития среди христиан. И сел князь Александр на своем столе. В то же лето дали посадничество Михалку Степановичу».

Оценка.

Мы видим, что новгородцы изгнали сына Александра Невского и призвали на княжество Ярослава Ярославовича, князя тверского, который во время конфликта старших братьев в 1252 г. поддерживал Андрея. С большим трудом Александр сумел подавить это волнение, ясно говорившее о симпатиях населения тому князю, который пытался противостоять ордынцам. Получается, что простой люд («меньшие люди») был против Александра и его протатарской позиции.

Аргумент «за».

Недаром сразу после смерти Александра Невского новгородцы выгнали другого его сына, Дмитрия, с «княжеского стола».

Аргумент «против».

Новгородцы вообще не любили сильных князей у себя на столе. Еще раньше они поссорились с Александром Ярославовичем почти сразу же после его победы над шведами, когда он еще не был великим князем и с татарами не общался.

Что до «простого люда», то Александр смещает посадника Ананию, которому симпатизируют лучшие, и ставят Михалка, заигрывающего с чернью. При этом он демонстрирует искусство дипломата, идя на компромисс и отказываясь от личной мести.

Приведенный отрывок из летописи демонстрирует скорее сложность отношений в Новгороде, где татар пока некто не видел, нежели какие-то антиордынские настроения. Недаром Ярослав Ярославович уходит из города раньше и не участвует в противостоянии со старшим братом. И он, и Андрей Ярославович вскоре помирились с великим князем, так что принципиальных разногласий здесь невидно.


«В лето 6755 (1257 г.). Пришла весь из Руси, что хотят татары пошлины и десятины в Новгороде, и волновались люди все лето. И умер посадник Анания, а зимой убили посадника Михалка новгородцы. Если бы кто хотел другому добра, то было бы и (ему) добро, а, копая другому яму, сам в нее попадешь. В ту же зиму приехали послы татарские с Александром (Невским), а Василий (Александрович князь новгородский) убежал в Псков. И начали послы просить десятину и пошлину, и не согласились на это новгородцы: дали дары царю (хану) и отпустили послов с миром. Князь же Александр выгнал сына своего из Пскова и отослал на Низ (в Суздальскую землю), а Александр (личность неизвестная) и дружину его - тех, кто Василия на зло навел,- казнил. Кому нос урезал, а кому глаза выколол: всякий же, кто злой, зло да погибнет»

Оценка.

Александр Невский жестоко покарал своего собственного сына и его единомышленников, которые не захотели подчиниться татарам, допустив взимание регулярной дани и признания зависимости Новгорода от татар. Великий князь поддержал своих ордынских хозяев против последнего оплота свободы на Руси.

Аргумент «за».

Летопись не определяет позиции Василия Александровича прямо, но можно понять, что молодой князь не хотел помогать татарским «численникам» в закабалении народа. Именно по этому он выехал и Новгорода в Псков. Мы не знаем, были ли казненные Александр и его товарищи новгородцами или дружинниками Василия. Одно ясно: они противостояли татарам, за что и были наказаны Невским, который, побоялся дать отпор ханским посланникам. В итоге новгородцы сами, хотя и на короткий срок, смогли уклониться от формального подчинения, ограничившись подарками хану.

Аргумент «против».

Совершенно нет необходимости рассматривать этот эпизод как сопротивление именно татаро-монголам. Все князья, начиная со св. Владимира, пытались подчинить себе Новгород, жители которого успешно боролись за свою независимость. Их отношение с Александром Невским в качестве великого князя - не исключение. Тот стремился объединить все русские земли, придав им равный статус перед лицом общей беды. Ведь суздальские и другие земли уже платили татарам дань. Было бы справедливо, если бы новгородцы не отсиживались за спиной жителей Низа, но разделили общее бремя. Если бы татары отправили на Новгород карательную экспедицию, то пострадали бы в первую очередь жители «низовых» земель.

В лето 6767 (1258-1259 г.). В ту зиму приехал Михаил Пинещинич из низа со лживым посольством, говоря:

- Если не примете перепись (для регулярной дани татарам), то стоят уже полки в Низовской земле.
И согласились новгородцы на перепись. И в ту же зиму приехали окаянные татары сыроеды Беркай и Касачек с женами своими и многие другие. И был тогда в Новгороде большой мятеж, так как сделали много зла области, брали много для окаянных татар. И стали окаянные бояться смерти, и говорил Александру (Невскому)

-Дай нам охрану, а то перебьют нас.

И повелел князь сторожить их сыну посадника и детям боярским по ночам.
И сказали татары;

-Дайте нам  число (регулярную дань), или побежим прочь.

А чернь не хотела переписи, но решила:

-Умрем честно за св. Софию и за церкви.

Тогда разделились люди: кто добрый тот за св. Софию  и правую веру, и поднялся спор: большие хотели, чтобы меньшие согласились на перепись и дань. И хотели окаянные бежать, гонимые Святым Духом, и умыслили злой заговор, как ударить на город: одни с одной стороны, а другие - через озеро с другой. Но удержала их сила Христова, и не посмели они этого. И новгородцы убоялись, начали собираться у св. Софии и говорили:

- Положим головы свои у св. Софии.

И на следующий день съехал князь с Городища, и окаянные татары с ним, и по злому наущению согласились (новгородцы) на перепись, ибо творили бояре себе легко, а меньшему люду – зло. И начали ездить окаянные по улицам, записывая дома христианские. Так навел Бог за грехи наши этих диких зверей из пустыни - есть плоть сильных и пить кровь боярскую; и отъехали окаянные, взявши число, а князь Александр поехал после, посадив на столе (в Новгороде) сына своего Дмитрия».

Оценка.

Князь Александр выступает в этом эпизоде не только как посадник татар, но и как враг простых людей, на которых легла основная тяжесть дани: платили ведь не прогрессивный налог, а определенную сумму с дома.

Аргумент «за».

Именно князь с боярами собирался выступить против новгородцев вместе с татарами. К нему относятся слова «злой заговор (совет зол)». С его помощью бояре творили «себе легко, а меньшим зло». Таким образом, он представлял не интересы народа, но лишь боярской аристократии.

Аргумент «против».

 

Александр Ярославич стремился не допускать антимонгольских выступлений, желая избежать новых нашествий. Вероятно, он считал сопротивление ордынскому владычеству бесполезным. Понятно, что татары, доведись им напасть на Новгород, стали бы «есть плоть сильных и пить боярскую кровь», так как грабить удобно именно богатых, а не бедных. В данном случае Невскому было важно не допускать войны, и он вступил в союз с боярами, которые боялись ее больше, нежели «меньшие люди».


Такая политика должна была сохранить все земли великого княжества Владимирского, да и личную власть Александра. Новгородцы вряд ли бы помогли ему защищать от татар низовые города; они не заслужили его симпатии. Новгородская беднота- это еще не весь русский народ.

Итак, союзный договор с Ордой стал реальностью. Русские первыми оказали военную помощь татарам, приняв участие в походе на аланов. Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления порядка внутри страны.

В 1261г. в Сарае усилиями Александра Невского и монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарсский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана.

Опираясь на союз с Берке, Александр решил не только остановить движение немцев на Русь, но и подорвать самую его возможность. Он заключил с литовским князем Миндовгом, своим ровесником, союз, направленный против крестоносцев. Как правителя Миндовга отличали хитрость и изворотливость. В 1250г. он принял католичество, но «крещение его льстиво бысть»,- говорит летопись. Через 10 лет Миндовг отказался от насильно навязанной ему религии и стал злейшим врагом крестоносцев и католиков.

Александр Ярославович находился на пороге своей второй, не менее значительной, чем в случае с ордой, дипломатической победы. Но в 1263г. в разгар подготовки совместного похода против Ливонского ордена, возвращаясь из очередной поездки в Орду, князь скончался. Можно предположить, что Александр Ярославович умер, выражаясь современным языком, от стресса. Действительно, столь сложные дипломатические акции, блестящие победы, борьба с соотечественниками требовали слишком большого нервного напряжения, которое не каждому под силу. Однако, кажется странным то, что вскоре умер  и Миндовг. Невольно напрашивается мысль, что причиной смерти князя Александра был не стресс; скорее, в смерти Александра и Миндовга следует видеть усилия немецких сторонников, действовавших на Руси и в Литве.

В условиях, когда среди русских западников находились люди, которых можно было купить и использовать в борьбе против Отечества, надежный союзник на Волге был вдвойне необходим русским княжествам. За налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную и крепкую армию, а союз с Ордой во второй половине XIII в. Принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок.


Русские княжества, принявшие этот союз, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Например, никто не требовал от русских обращения в ислам. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивающей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно.

Какова же этническая интерпретация этих грандиозных событий XIII в.? Мы уже упоминали, что в XI – начале XIII в. Русская земля представляла собой единый суперэтнос, а в XIII в. Единство оказалось утраченным. Отдельные подсистемы ослабевшего суперэтноса вошли в состав более молодых этнических миров. Так, Северо-Восточная Русь вошла в монгольский суперэтнос. Именно поэтому преемники Батыя заняли место византийских императоров в иерархии русских геополитических представителей. Их так и называли: «добрый царь» Джанибек или «суровый царь» Узбек.

Те русские княжества, которые оказались от союза с татарами, были захвачены Литвой, частично Польшей, и судьба их была очень печальной. В рамках западноевропейского суперэтноса русичей ждала участь людей второго сорта.

 



 












Регистрация доменов

Зарегистрируй себе домен!
Имя:


defin.ru



Конвертер величин


Что конвертируем:сколько:
соответствует:

Посетители

Сейчас 87 гостей онлайн